21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者 趙云帆 報(bào)道

　　歷經(jīng)商海浮沉的涂建華，在向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者訴說過去數(shù)年“隆鑫系”重整遭遇的種種坎坷時(shí)，顯得有些無奈，有些悲壯。

　　“其實(shí)走到今天，（收回股權(quán)）已經(jīng)沒有這么重要了。”涂建華表示，自己只希望對(duì)于過去一年之種種，得到一個(gè)合理的說法。

　　1993年，涂建華在重慶創(chuàng)辦隆鑫交通機(jī)械廠，以生產(chǎn)摩托車發(fā)動(dòng)機(jī)配件起家，并逐步擴(kuò)張至發(fā)動(dòng)機(jī)和摩托車主機(jī)領(lǐng)域。

　　彼時(shí)，力帆、宗申、隆鑫，三家企業(yè)被并稱為重慶“摩幫”。在屬于他們的黃金年代里，隆鑫摩托車暢銷國(guó)內(nèi)外中低端市場(chǎng)，尤其在國(guó)內(nèi)三四線城市及東南亞、非洲等海外市場(chǎng)，均占據(jù)較高的市場(chǎng)份額。

　　21世紀(jì)初，隆鑫年?duì)I收突破百億元，成為重慶民企龍頭之一。

　　與許多草莽商業(yè)英雄故事一樣，涂建華看到了摩托車前端的金屬加工，后端的體育文化，看到了所有民營(yíng)企業(yè)都想插一腳的房地產(chǎn)和金融，做大做強(qiáng)的種子在涂建華心中萌芽膨脹。

　　再然后，“隆鑫系”滾起了雪球，在多元化的道路上開啟了狂飆，終于在2018年撞上了現(xiàn)金流斷裂的南墻。“隆鑫系”開始籌劃破產(chǎn)重組。

　　可見，后續(xù)的事態(tài)的發(fā)展，偏離了涂建華的想象。

　　公開信息顯示，由涂建華持股98%的隆鑫集團(tuán)，持有隆鑫控股98%的股權(quán)。隆鑫控股是隆鑫通用（603766.SH）、渝商投資集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱渝商投資）、*ST豐華（600615.SH）的控股股東，渝商投資又控股了港股上市公司齊合環(huán)保（00976.HK），同時(shí)隆鑫控股還是瀚華金控（03903.HK）、渝農(nóng)商行（601077.SH）的主要股東之一。

　　當(dāng)前，隆鑫系的重整走向仍無頭緒，一地雞毛下，隆鑫控股及其直接間接控股的一眾上市公司的前途和命運(yùn)都處在莫測(cè)的變化中。

　　逃離的投資人

　　2021年9月，隆鑫控股向重慶五中院申請(qǐng)了破產(chǎn)重整事宜；12月份，隆鑫控股尋覓到了重整的首個(gè)意向投資者——山東九羊集團(tuán)，各方計(jì)劃由后者牽頭組成財(cái)團(tuán)對(duì)重整資產(chǎn)進(jìn)行注資。

　　2022年2月，法院裁定兩家律師事務(wù)所：北京市隆安律師事務(wù)所、北京大成（上海）律師事務(wù)所作為隆鑫系破產(chǎn)重組的管理人，北京隆安總部執(zhí)行合伙人王丹律師擔(dān)任重組負(fù)責(zé)人。

　　同年6月，九羊集團(tuán)、管理人以及債權(quán)人對(duì)重整計(jì)劃草案細(xì)節(jié)始終沒有達(dá)成一致，雙方和平分手，但初步草擬的協(xié)議卻成為后續(xù)遴選投資人的重整計(jì)劃范本。

　　緊接著，10月底，中國(guó)合伙人（上海）股權(quán)投資基金管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱“中國(guó)合伙人”）、重慶發(fā)展投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱“重發(fā)展”）替代九羊集團(tuán)成為新的重組投資人。

　　直至2022年11月，隆鑫重整計(jì)劃獲得法院批準(zhǔn)。涂建華“誤以為”，這將是隆鑫再次出發(fā)的機(jī)遇。

　　重整方案確定之后，各方開始推進(jìn)交割流程。但據(jù)前隆鑫系相關(guān)人士告訴記者，在約定期限內(nèi)，隆鑫系僅通過向重發(fā)展交割渝農(nóng)商行3.81%股權(quán)，獲得約16.28億元重組款。而另一方面，中國(guó)合伙人作為最重要的重整投資者僅支付了5億元的保證金，而未交付合計(jì)86億元的重整投資款。

　　“他們（中國(guó)合伙人）是在山東九羊集團(tuán)被遴選為重整投資人的時(shí)候進(jìn)來的，”前述相關(guān)人士表示，在九羊集團(tuán)放棄投資后，中國(guó)合伙人向隆鑫方面宣傳找到了渝康資管、聚信發(fā)展等參與重組投資，但兩家企業(yè)最終并未與隆鑫方面有任何接觸。

　　對(duì)此，前隆鑫系相關(guān)人士分析推測(cè)，“我們推斷，中國(guó)合伙人最初的思路是先把盤子拿下來，至于錢，項(xiàng)目，它（中國(guó)合伙人）再另外去找”。

　　2023年11月，法院批準(zhǔn)重組屆滿一年。中國(guó)合伙人仍然未能找到重組投資人。“隆鑫系”方面考慮公共衛(wèi)生事件等因素，向法院申請(qǐng)將破產(chǎn)重組延期6個(gè)月至2024年5月。

　　然而，這一戰(zhàn)略拖延，卻令重組計(jì)劃突然出現(xiàn)了失控的局面。

　　重整橫生變數(shù)

　　2024年5月21日，重慶市第五中級(jí)人民法院發(fā)布一則民事裁定，批準(zhǔn)隆鑫再度延遲三個(gè)月重組期限。

　　該裁定表示：“隆鑫集團(tuán)有限公司等十三家公司重整計(jì)劃僅執(zhí)行了部分而未能執(zhí)行完畢，是因?yàn)楣举Y產(chǎn)體量大，產(chǎn)業(yè)板塊多元，根據(jù)投資進(jìn)度需區(qū)分板塊組建投資團(tuán)補(bǔ)足投資，并非不積極執(zhí)行重整計(jì)劃，也非重整失去基礎(chǔ)。”

　　而根據(jù)隆鑫通用在去年年底的公告，就在法院宣布再次延期重組的同一天，中國(guó)合伙人被重整主體發(fā)送了《取消重整投資人資格的告知函》，重整主體將重新開始尋找投資人。

　　隨后便是同年12月，隆鑫系各項(xiàng)尚有較高價(jià)值資產(chǎn)：隆鑫通用和豐華股份部分股權(quán)，在2024年年底被陸續(xù)分拆出售給渝富資產(chǎn)、宗申新制造、東方鑫源等主體。

　　然而，涂建華和“隆鑫系”方面卻表示，對(duì)上述事項(xiàng)，事先完全不知情。

　　“在2024年的中期，五六月份，管理人已經(jīng)把債務(wù)人層面屏蔽在重整計(jì)劃執(zhí)行階段的外面了。”前隆鑫相關(guān)人士表示：“緊接著就是2024年6月份，管理人自稱召開了債委會(huì)（而非債權(quán)人大會(huì)），然后債委會(huì)同意管理人來代表（重組事項(xiàng)的推進(jìn)）。”

　　其還向記者提到，由于涂建華個(gè)人存在對(duì)隆鑫系借款，因此有對(duì)債權(quán)人會(huì)議的表決權(quán)。

　　“管理人本身的職責(zé)就是為了平衡債權(quán)人、債務(wù)人權(quán)益，包括可能還涉及地方政府，最終達(dá)到一個(gè)最佳的結(jié)果。但是現(xiàn)在管理人直接把債務(wù)人給屏蔽了，他來代表了所有的債務(wù)人去跟投資人做談判。”前述人士表示，

　　在采訪中，涂建華也多次對(duì)法院裁定書中提到的“分板塊組建投資團(tuán)補(bǔ)足投資”表達(dá)了不認(rèn)可，認(rèn)為相關(guān)決定均未經(jīng)過債權(quán)人會(huì)議的表決，分拆出售的決定存在法理上的瑕疵。

　　“管理人的動(dòng)作，是把容易變現(xiàn)的資產(chǎn)重新拆分……違反了整體轉(zhuǎn)讓的原則。其次是新進(jìn)入的這幾家投資人是沒有經(jīng)過公開遴選的，”前述人士告訴記者。

　　根據(jù)2018年發(fā)布的《全國(guó)法院破產(chǎn)審判工作會(huì)議紀(jì)要》，破產(chǎn)重組案例因客觀條件或國(guó)家法律變更導(dǎo)致無法執(zhí)行，可以向法院申請(qǐng)變更——然而不僅變更次數(shù)被限定為一次，會(huì)議流程仍然需要通過債權(quán)人會(huì)議表決和法院批準(zhǔn)等程序。

　　而“隆鑫系”方面認(rèn)為，以上分拆流程存在問題。

　　涂建華討要說法

　　那么在存在爭(zhēng)議的前提下，破產(chǎn)重整是如何完成分拆出售的股權(quán)轉(zhuǎn)讓流程的呢？

　　對(duì)此，“隆鑫系”方面向記者聲稱，由于管理人擁有企業(yè)公章，并且獲得了法院，區(qū)政府等單位的協(xié)助變更/執(zhí)行通知書等，他們可以直接通過這些“材料”到當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)督管理局完成工商變更。

　　其透露，由于管理人在變更提交材料時(shí)未獲得“隆鑫系”方面的簽字，市場(chǎng)監(jiān)管局還一度拒絕前者的變更要求。

　　近日，涂建華通過平臺(tái)：港股公司齊合環(huán)保發(fā)聲，控訴管理人在重組——或者清算“隆鑫系”資產(chǎn)時(shí)違法違規(guī)。

　　同時(shí)，“隆鑫系”通過向香港法院起訴重整管理人及齊合環(huán)保潛在投資者平陽雁晟股權(quán)中心，暫停了相關(guān)股權(quán)的轉(zhuǎn)讓，董事會(huì)變更等事宜，暫時(shí)保住了公司的控制權(quán)。

　　而由于隆安所，大成所總部均在北京，涂建華嘗試訴諸北京法院，控告管理人侵害債權(quán)人的利益；涂建華胞妹涂建敏則以隆鑫集團(tuán)法定代表人名義控訴管理人違規(guī)使用公章。

　　此外，“隆鑫系”還對(duì)前述相關(guān)部門出具的協(xié)助/執(zhí)行變更通知書，一起提出了行政復(fù)議。

　　但這些動(dòng)作絕大部分都未收到回復(fù)，涂建華方面也屢屢吃到閉門羹。

　　最后的名譽(yù)之戰(zhàn)

　　“不是公司和資產(chǎn)的問題，是聲名狼藉了，連名聲也沒有了。”

　　18歲在重慶中梁山煤礦井下作業(yè)遭遇脊椎重傷，差點(diǎn)癱瘓，靠著堅(jiān)強(qiáng)意志，籌錢復(fù)健。從礦洞傷殘工人，到掌舵數(shù)百億資產(chǎn)的“摩托大王”——涂建華人生的跌宕起伏，非親歷者難以名狀。

　　然而到了耳順之年，涂建華依然在為自己的“晚節(jié)”奔波。

　　“我們至今仍然無法得到管理人的回復(fù)”——在涂建華看來，他最不能理解的一點(diǎn)是，為何管理人對(duì)這些問題避而不談。

　　其向記者透露，其實(shí)早在中國(guó)合伙人無法擔(dān)任重組投資人開始，隆鑫已經(jīng)在嘗試接觸大量潛在投資者。其中之一的潛在投資者，還包括一家被普遍認(rèn)為“長(zhǎng)袖善舞”的汽車主機(jī)廠。

　　然而，從2024年2月開始，破產(chǎn)重組管理人與專班就減少了與隆鑫系的聯(lián)系，直至雙方勢(shì)如水火。

　　債務(wù)人與債權(quán)人之間的橋梁無法發(fā)揮作用，涂建華認(rèn)為，這是部分破產(chǎn)包中本可以溢價(jià)出售的控制權(quán)資產(chǎn)只能低價(jià)銷售的主要原因。

　　讓涂建華難以理解的是，破產(chǎn)重整在實(shí)質(zhì)上變成由管理人主導(dǎo)的破產(chǎn)清算，但即便是清算，亦未通過市場(chǎng)化競(jìng)價(jià)的方式推進(jìn)。

　　另一個(gè)問題則是破產(chǎn)重組的一些承諾問題。

　　比如，按照目前已經(jīng)很難“還原”的重組計(jì)劃，涂建華仍然會(huì)保留重組后“新隆鑫控股”5%的股權(quán)并將該部分股權(quán)無償贈(zèng)予“隆鑫系”旗下渝商集團(tuán)少數(shù)股東。但由于重組由“整體”改為“分拆”，所謂的“新隆鑫控股”亦無法落地。

　　同時(shí)，重組方案還包括解除涂建華個(gè)人的擔(dān)保——但現(xiàn)在“重整”變“清算”，涂建華個(gè)人信用恢復(fù)遙遙無期。

　　“客觀來講，公司走到今天畢竟是事實(shí)，輸了就輸了，自己要認(rèn)賬。但管理人這些違規(guī)行為，我需要一個(gè)說法。我不會(huì)說‘明天我非要怎么樣怎么樣’，但我希望從法律法規(guī)上還我一個(gè)公道。”涂建華告訴記者。