炒股就看金麒麟分析師研報，權威，專業，及時，全面，助您挖掘潛力主題機會！

　　2025年2月13日，中國最高人民法院的一紙終審判決，為北京美攝網絡科技有限公司（以下簡稱“美攝科技”）與字節跳動之間長達三年七個月的代碼侵權糾紛畫上句點。

　　字節跳動及其關聯公司因旗下抖音、剪映等8款產品代碼抄襲美攝科技核心技術，被判賠償經濟損失及合理支出共計8266.8萬元，并公開道歉。

　　這一案件不僅刷新了國內計算機軟件著作權侵權賠償金額的紀錄，更成為數字經濟時代知識產權保護的標志性事件。

　　案件回溯：從代碼抄襲到全球訴訟

　　2021年5月，美攝科技在技術比對中發現，字節跳動旗下抖音3.0版本及后續迭代中，音視頻編輯處理功能的代碼與其自主研發的“美攝SDK軟件”高度相似。

　　進一步調查顯示，字節跳動旗下的剪映、Faceu激萌、輕顏相機等共8款產品均存在代碼抄襲行為，甚至包括美攝科技拼寫錯誤的函數名稱。

　　美攝科技隨即以侵害計算機軟件著作權及技術秘密為由，向北京知識產權法院提起訴訟，索賠金額高達22.74億元。

　　案件經歷了一審和二審的拉鋸戰： ?

　　一審階段（2023年6月、2024年5月）：北京知識產權法院與北京市高級人民法院認定字節跳動侵權成立，判賠2670.4萬元，并要求停止侵權行為。 ?

　　終審階段（2025年2月）：最高人民法院維持侵權認定，但以“一審賠償額偏低”為由，將賠償金額提升至8266.8萬元，并強調字節跳動需承擔公開道歉、停止使用侵權代碼等法律責任。

　　關鍵法律認定： ?

　　代碼抄襲成立：字節跳動拒絕提交涉案軟件源代碼，法院通過目標代碼反編譯比對及特有內容雷同鑒定，認定抄襲事實。 ?

　　技術秘密侵權：字節跳動某員工曾任職于美攝科技，其在字節工作期間重復使用原公司代碼，導致技術秘密泄露。

　　爭議焦點：賠償金額的博弈與司法裁量

　　美攝科技初始索賠22.74億元，而終審判決僅支持8266.8萬元。這一落差源于司法實踐中對侵權損失計算的復雜性： ?

　　字節跳動辯稱重復代碼僅占美攝軟件總量的4%、抖音代碼庫的0.8%，認為其實際價值有限。 ?

　　最高人民法院綜合考慮侵權范圍（8款產品）、商業影響（字節跳動的市場地位）及主觀惡意（拒絕提交源代碼）等因素，認定一審賠償額未能充分反映侵權后果，故大幅調高賠償金額。

　　字節跳動副總裁李亮在回應中強調，涉事員工行為屬“個人違規”，公司已對其處理并加強代碼合規培訓。然而，法院認定字節跳動作為雇主，需為員工侵權行為承擔連帶責任，凸顯企業在技術管理中的主體責任。

　　行業影響：知識產權保護與科技創新的雙刃劍

　　美攝科技作為一家成立于2014年的AIGC視音頻解決方案服務商，通過訴訟捍衛了技術成果，彰顯了中小企業在核心技術領域的競爭力。此案或鼓勵更多創新主體通過法律手段維權，推動形成“尊重原創、嚴懲抄襲”的行業生態。

　　字節跳動此次敗訴，暴露了其在高速擴張中對技術合規的忽視。盡管其聲稱“致力于技術創新”，但案件反映出大公司在代碼復用、員工背景審查等環節的管理漏洞。未來，互聯網企業需建立更嚴格的內控體系，避免類似風險。

　　除中國境內訴訟外，美攝科技于2021年同步在美國起訴字節跳動。2024年12月，美國加州法院要求字節跳動提交TikTok等產品的源代碼以供審查。若海外訴訟進一步發酵，可能對字節跳動的全球化業務構成更大壓力。

　　資本市場反應

　　8266.8萬元的賠償金額僅占字節跳動2024年預估凈利潤的0.03%，對其財務影響微乎其微。然而，案件引發的輿論風波可能導致投資者對其技術合規性產生疑慮，進而影響股價穩定性。

　　勝訴后，美攝科技的技術實力與維權能力得到市場認可，或為其在融資、技術授權等業務中贏得更多議價權。此外，該案可能推動其加快國際化布局，尤其是在視音頻處理技術領域。

　　最高人民法院在此案中展現的“從嚴保護知識產權”立場，與近年來《數據安全法》《反不正當競爭法》的修訂方向一致。預計未來司法機關將更傾向于支持原創技術方，并通過高額賠償震懾侵權行為。

　　結語：創新與合規的平衡之道 ?

　　美攝科技訴字節跳動一案，不僅是兩家企業的對決，更是數字經濟時代創新保護與商業倫理的試金石。

　　對科技企業而言，唯有在技術研發中堅守原創，在擴張中筑牢合規防線，方能在全球化競爭中行穩致遠。

　　而對資本市場，這一案例再次提醒投資者：技術創新的“護城河”，不僅在于代碼本身，更在于對知識產權的敬畏與守護。 ?