專題：卸完煤制油裝大豆油？線上商品下架又恢復(fù)上架？中儲(chǔ)糧回應(yīng)！

　　來源：法度Law

7月2日，《新京報(bào)》獨(dú)家曝光罐車運(yùn)輸亂象——卸完煤制油后并未清洗儲(chǔ)存罐，直接裝運(yùn)食用大豆油。

7月6日，涉事的中儲(chǔ)糧集團(tuán)回應(yīng)稱，在7月2日要求下屬油脂公司開展排查的基礎(chǔ)上，從7月5日開始在全系統(tǒng)深入開展專項(xiàng)大排查。中儲(chǔ)糧表示，對(duì)于檢查發(fā)現(xiàn)存在違反規(guī)定的運(yùn)輸單位和承運(yùn)車輛，立即依法終止運(yùn)輸合作，并列入集團(tuán)公司服務(wù)采購(gòu)“黑名單”；對(duì)發(fā)現(xiàn)的重大問題，主動(dòng)向有關(guān)監(jiān)管部門報(bào)告。對(duì)于直屬企業(yè)及員工違反操作規(guī)程和工作紀(jì)律的，從嚴(yán)從快嚴(yán)肅處理。

7月8日，涉事的匯福糧油集團(tuán)工作人員回復(fù)稱，賣出的散油都是客戶自提的油，可以以任何形式流向市場(chǎng)，不清楚客戶渠道流向是餐飲為主還是零售為主，唯獨(dú)不是“匯福”牌的。此外，前來運(yùn)輸?shù)挠凸捃嚍榭蛻糇云福瑓R福糧油公司對(duì)其資質(zhì)有相應(yīng)檢查流程。

涉事集團(tuán)所在的天津市、河北省三河市的市監(jiān)部門稱已介入調(diào)查。多名法律人士指出，多方應(yīng)為此承擔(dān)法律責(zé)任。亦有人向有關(guān)部門郵寄報(bào)案材料，認(rèn)為中儲(chǔ)糧集團(tuán)相關(guān)人員及運(yùn)輸人員已構(gòu)成“生產(chǎn)、銷售有毒有害食品罪”。

　　據(jù)《新京報(bào)》調(diào)查，國(guó)內(nèi)許多普貨罐車運(yùn)輸?shù)囊后w并不固定，既承接糖漿、大豆油等可食用液體，也運(yùn)送煤制油等化工類液體。為了節(jié)省開支，不少罐車在換貨運(yùn)輸過程中不清洗罐體，有些食用油廠家也沒有嚴(yán)格把關(guān)，不按規(guī)定去檢查罐體是否潔凈，造成食用油被殘留的化工液體污染。有罐車司機(jī)透露，食品類液體和化工液體運(yùn)輸混用且不清洗，已是罐車運(yùn)輸行業(yè)里公開的秘密。

　　報(bào)道提到，我國(guó)于2014年開始實(shí)施的《GB/T30354-2013食用植物油散裝運(yùn)輸規(guī)范》（以下簡(jiǎn)稱《運(yùn)輸規(guī)范》）中提到，運(yùn)輸散裝食用植物油應(yīng)使用專用車輛，不得使用非食用植物油罐車或容器運(yùn)輸。該《運(yùn)輸規(guī)范》中還提到，裝入油脂之前，應(yīng)認(rèn)真檢查運(yùn)輸容器是否為專用容器以及容器是否清潔、干燥。

　　不過該《運(yùn)輸規(guī)范》只是推薦性的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，不是強(qiáng)制性的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)食用油廠家約束力有限。

　　但江南大學(xué)食品學(xué)院王興國(guó)教授表示，該《運(yùn)輸規(guī)范》雖然為推薦性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，但也具有一定的強(qiáng)制性。他指出，“它也是一項(xiàng)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，相關(guān)企業(yè)在制訂企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，要以這個(gè)為依據(jù)，企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)可以比這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)更嚴(yán)格，一般來說不能低于這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。”

　　事實(shí)上，早在2005年，就有媒體報(bào)道《罐車清洗難防交叉污染 拉完危險(xiǎn)化學(xué)品后又拉食品》。2015年，據(jù)湖南電視臺(tái)都市頻道《都市1時(shí)間》報(bào)道，湖南、廣東多地存在危化品車輛混裝食品原料，違規(guī)運(yùn)送的現(xiàn)象。

　　北京市才良律師事務(wù)所榮譽(yù)主任王才亮律師認(rèn)為，此事絕不能輕視。“要依法從嚴(yán)查處，不僅要查處那些涉案的運(yùn)輸、生產(chǎn)企業(yè)，還要查處對(duì)此負(fù)有監(jiān)管責(zé)任的執(zhí)法機(jī)構(gòu)的有關(guān)人員。”

　　北京盈科（上海）律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、刑事部副主任胡磊律師告訴“法度law”，若運(yùn)輸司機(jī)及所在運(yùn)輸公司明知且默認(rèn)、放任此類行為，則二者均可能涉嫌犯罪。若涉事企業(yè)知情，則企業(yè)及相關(guān)責(zé)任人員也可能涉嫌犯罪。

　　胡磊律師說，根據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》第33條規(guī)定，“貯存、運(yùn)輸和裝卸食品的容器、工具和設(shè)備應(yīng)當(dāng)安全、無害，保持清潔，防止食品污染，并符合保證食品安全所需的溫度、濕度等特殊要求，不得將食品與有毒、有害物品一同貯存、運(yùn)輸”。

　　第132條則規(guī)定，“違反本法規(guī)定，未按要求進(jìn)行食品貯存、運(yùn)輸和裝卸的，由縣級(jí)以上人民政府食品藥品監(jiān)督管理等部門按照各自職責(zé)分工責(zé)令改正，給予警告；拒不改正的，責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)，并處一萬元以上五萬元以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷許可證”。

　　此外，根據(jù)最高檢與最高院自2022年1月1日起施行《關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》第12條，在食品生產(chǎn)、銷售、運(yùn)輸、貯存等過程中，使用不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品包裝材料、容器、洗滌劑、消毒劑，或者用于食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的工具、設(shè)備等，造成食品被污染，符合刑法第143條、第144條規(guī)定的，以生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪或者生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪定罪處罰。

　　胡磊律師認(rèn)為，結(jié)合新聞報(bào)道，上述主體可能涉及的罪名為，生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪或者生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。

　　胡磊律師提到，此事可以由市場(chǎng)監(jiān)督管理局先調(diào)查，如發(fā)現(xiàn)涉嫌犯罪可將犯罪線索移交公安機(jī)關(guān)。不過公安機(jī)關(guān)亦也可以直接介入調(diào)查。建議此事件由公安機(jī)關(guān)直接介入調(diào)查，“民以食為天，食品安全關(guān)系千家萬戶，應(yīng)對(duì)此類犯罪予以重點(diǎn)打擊。”

　　7月9日，“法度law”注意到，前律師劉書慶認(rèn)為中儲(chǔ)糧集團(tuán)相關(guān)人員及運(yùn)輸人員已經(jīng)構(gòu)成“生產(chǎn)、銷售有毒有害食品罪”，向有關(guān)部門郵寄了報(bào)案書，請(qǐng)求刑事立案。“如果因?yàn)檫@種行為是長(zhǎng)年的潛規(guī)則，涉及人數(shù)眾多，就想大事化小，而不對(duì)此事依法嚴(yán)肅處理。這無異于教唆每個(gè)人都可以用法不責(zé)眾的心態(tài)來行事，食品安全問題只會(huì)糜爛下去。”

　　劉書慶告訴“法度law”，希望有人為此承擔(dān)刑事責(zé)任，成為一個(gè)警示案例。