富國(guó)基金一基金產(chǎn)品十年仍虧近40%，567%高換手+經(jīng)理更換頻繁虧掉基民信任，總經(jīng)理陳戈難掩管理職責(zé)？

熱點(diǎn) 2025年09月15日 06:20 11 admin

　　炒股就看金麒麟分析師研報(bào)，權(quán)威，專(zhuān)業(yè)，及時(shí)，全面，助您挖掘潛力主題機(jī)會(huì)！

　　來(lái)源：潮峰投研

　　作為國(guó)內(nèi)“老十家”公募之一，富國(guó)基金旗下的富國(guó)改革動(dòng)力混合（001349），用十年時(shí)間交出了一份讓基民失望的答卷：成立至今（2015年5月20日至2025年9月12日）收益率-37.30%，意味著投資者每投1萬(wàn)元，如今僅剩約6270元。

　　更諷刺的是，在基金持續(xù)虧損的十年里，富國(guó)基金總經(jīng)理陳戈從2014年1月起便掌舵公司，卻對(duì)這只“失血”基金的困境近乎“視而不見(jiàn)”，高換手、經(jīng)理動(dòng)蕩、投資者怨聲載道等問(wèn)題，在公司“明星基金”的光環(huán)下被悄然掩蓋，或暴露出公司在產(chǎn)品全生命周期管理、投資者利益保護(hù)上的嚴(yán)重不足。

　　對(duì)于基民而言，面對(duì)這樣“躺平” 的基金，及時(shí)止損或許是更理性的選擇。

　　十年虧近四成

　　根據(jù)天天基金數(shù)據(jù)，富國(guó)改革動(dòng)力混合成立以來(lái)-37.30%的收益率格外扎眼。即便近1年、近3月分別取得22.94%、18.53%的階段性反彈，也難掩長(zhǎng)期虧損的底色。

　　有基民在基金吧直言“十年了一直虧，怎么好意思的”。

　　從產(chǎn)品定位看，該基金主打“改革動(dòng)力”主題，聚焦受益于改革的行業(yè)與個(gè)股。但十年間，中國(guó)經(jīng)濟(jì)歷經(jīng)供給側(cè)改革、科技創(chuàng)新浪潮等多重機(jī)遇，基金卻未能捕捉到核心紅利。

　　截至2025年9月12日，該基金單位凈值僅0.6270元，純純“虧損套餐”。

　　更讓基民難以接受的是，基金規(guī)模始終“半死不活”。2025年6月30日數(shù)據(jù)顯示，其規(guī)模僅9.75億元，在富國(guó)基金超數(shù)千億的權(quán)益基金的管理規(guī)模中，占比不足1%。

　　這種“小而虧”的狀態(tài)，折射出基金在公司內(nèi)部的邊緣化，也引發(fā)質(zhì)疑：富國(guó)基金是否早已放棄這只產(chǎn)品，任由其“躺平”虧損？

　　567.74%高換手，“折騰”中虧掉基民信任

　　高換手率是富國(guó)改革動(dòng)力混合的另一大“槽點(diǎn)”。

　　2025年6月30日，該基金換手率高達(dá)567.74%，而2023年12月31日、2024年6月30日也分別達(dá)到402.87%、359.75%。

　　業(yè)內(nèi)人士表示，通常而言，基金換手率過(guò)高，意味著頻繁買(mǎi)賣(mài)股票，會(huì)產(chǎn)生大量交易成本，且反映出基金經(jīng)理對(duì)持倉(cāng)缺乏信心，策略搖擺不定。

　　以2025年中報(bào)的567.74%換手率計(jì)算，相當(dāng)于基金半年內(nèi)把持倉(cāng)股票全部換了5.68遍。如此高頻的操作，不僅推高了交易傭金、印花稅等成本（這些成本最終由基民承擔(dān)），更讓基金業(yè)績(jī)陷入“追漲殺跌”的惡性循環(huán)。

　　從基金經(jīng)理變動(dòng)看，也能佐證“策略混亂”。

富國(guó)基金一基金產(chǎn)品十年仍虧近40%，567%高換手+經(jīng)理更換頻繁虧掉基民信任，總經(jīng)理陳戈難掩管理職責(zé)？

　　2016年2月至2019年8月，汪鳴、張嘯偉、李曉銘等人輪番上陣，直到2019年8月23日徐斌開(kāi)始單獨(dú)管理，才穩(wěn)定下來(lái)。但徐斌任職近6年，任期回報(bào)僅17.64%，年化回報(bào)不足3%，遠(yuǎn)低于同期滬深300指數(shù)表現(xiàn)。

富國(guó)基金一基金產(chǎn)品十年仍虧近40%，567%高換手+經(jīng)理更換頻繁虧掉基民信任，總經(jīng)理陳戈難掩管理職責(zé)？

　　高換手+經(jīng)理動(dòng)蕩，讓基金在“不斷試錯(cuò)”中消耗基民財(cái)富，也暴露了富國(guó)基金投研體系對(duì)該產(chǎn)品的支持乏力。

　　總經(jīng)理陳戈掌舵十年，對(duì)虧損“選擇性失明”？

　　富國(guó)基金總經(jīng)理陳戈，2000年10月加入公司，2005年4月至2014年4月還曾擔(dān)任富國(guó)天益價(jià)值基金經(jīng)理，2014年1月起任總經(jīng)理。

　　也就是說(shuō)，在富國(guó)改革動(dòng)力混合成立（2015年5月）后，陳戈全程參與公司管理。

　　作為公司“掌舵人”，陳戈對(duì)這只長(zhǎng)期虧損的基金，顯然存在管理失職。

　　一方面，基金持續(xù)虧損、規(guī)模低迷，卻未被納入公司重點(diǎn)“拯救”名單，既無(wú)明星基金經(jīng)理接手，也無(wú)資源傾斜改善投研；

　　另一方面，高換手、經(jīng)理動(dòng)蕩等問(wèn)題長(zhǎng)期存在，反映出公司內(nèi)部對(duì)該產(chǎn)品的投研管理缺乏有效監(jiān)督與指導(dǎo)。

　　更值得質(zhì)疑的是，富國(guó)基金并非沒(méi)有能力做好產(chǎn)品。旗下富國(guó)天惠成長(zhǎng)、富國(guó)天益價(jià)值等產(chǎn)品，長(zhǎng)期業(yè)績(jī)優(yōu)異，成為行業(yè)標(biāo)桿。

　　為何偏偏對(duì)富國(guó)改革動(dòng)力混合“放任不管”？是因?yàn)樵摦a(chǎn)品規(guī)模小、貢獻(xiàn)管理費(fèi)少，還是投研體系存在“重明星、輕小眾”的傾向？陳戈作為總經(jīng)理，對(duì)公司產(chǎn)品“冰火兩重天”的局面，顯然難辭其咎。

　　基民的怨聲載道，也從側(cè)面印證了公司對(duì)投資者利益的漠視。

　　基金吧里“強(qiáng)烈要求換基金經(jīng)理”“該把這個(gè)基金經(jīng)理開(kāi)掉”的呼聲不斷，卻未得到公司實(shí)質(zhì)回應(yīng)。在投資者保護(hù)日益受重視的當(dāng)下，富國(guó)基金這種“冷處理”虧損產(chǎn)品的態(tài)度，無(wú)疑會(huì)損害公司品牌形象，也讓“受人之托，代人理財(cái)”的行業(yè)初心蒙塵

標(biāo)簽：富國(guó)